Trump English Today · 트럼프 영어 오늘
October 8, 2026
Watch the video · 영상 보기
This week recorded the first invitation in American history by a sitting American president for a foreign adversary to destroy one of its cities.
Trump was reported as saying about Iran:
It sounded like the president of the United States was saying that the nuclear annihilation of a major homeland population center was a price worth paying for cheaper gas.
But when I watched the video and listened to the president's speech, I heard it slightly differently. I heard him say, "They could take out a city."
That use of "could" rather than "can" invites a hypothetical inference. And so what follows — "Let 'em take out Los Angeles. Let 'em take out San Diego" — follows as a warning of what might happen should he not finish prosecuting the ongoing war till its successful end.
So fighting the war to defend those cities is a price worth paying, he is saying.
That third person imperative 'Let 'em', with its folksy colloquial contraction, functions not as actual permission. It is a warning that those who would not prosecute the war with Iran now are in effect "letting" the Iranians potentially take out an American city.
There can be ambiguity to the president's semantic simplicity.
이번 주는 sitting American president, 현직 미국 대통령이 외국의 적대국에게 미국의 한 도시를 파괴하도록 초대한 미국 역사상 첫 사례가 기록된 주였다.
트럼프는 이란에 대해 이렇게 말했다고 보도됐다.
미국 대통령이 본토의 주요 인구 밀집 지역을 핵무기로 파괴하는 것이 더 싼 가스를 위해 치러야 할 a price worth paying, 감수할 만한 대가라고 말하는 것처럼 들렸다.
하지만 영상을 보고 대통령의 연설을 들으면서, 나는 조금 다르게 들었다. 내가 들은 말은 "They could take out a city."
can이 아니라 could를 사용한 것은 hypothetical inference, 가정적 추론의 여지를 만든다. 그리고 이어지는 말은 그가 현재 진행 중인 전쟁을 성공적인 종결까지 밀어붙이지 않을 경우 일어날 수 있는 일을 경고하는 말로 이어진다.
따라서 그가 말하는 것은 those cities, 그 도시들을 defend, 방어하기 위해 전쟁을 계속 싸우는 것이 치러야 할 대가라는 것이다.
3인칭 명령형인 'Let 'em'은 그 소박한 colloquial contraction, 구어적인 축약형 때문에 실제 허락으로 기능하는 것이 아니다. 지금 이란과의 전쟁을 끝까지 수행하지 않으려는 사람들이, 사실상 이란이 미국의 한 도시를 잠재적으로 파괴하도록 "letting, 내버려두는" 셈이라는 경고다.
대통령의 의미론적 단순함에는 ambiguity, 모호함이 있을 수 있다.